עורך הדין לא הודיע ללקוחה כי הוא מושעה מלשכת עוה"ד - יפצה אותה ב 50,000 ש"ח - פסקדין

עורך-דין מטפל בלקוח במספר עניינים. 

בשלב מסוים מושעה עורך הדין מחברותו בלשכת עורכי הדין; הלקוח מגלה זאת ועוזב את עורך הדין.

חובות הצדדים האחד כלפי משנהו הן הסוגיות שבלב הדיון בפסק דין זה.

הקדמה

1.     1.     ואלו הן התביעות שלפני בית המשפט:

האחת, תביעה כספית שהוגשה ביום 20.11.05 על סך 17,190 ש"ח שהגיש עו"ד רוני גורסקי (להלן: " גורסקי") כנגד גב' חיה אשד (להלן: " אשד");

השנייה, תביעה כספית שהוגשה ביום 5.3.06 על סך 74,352 ש"ח שהגישה אשד כנגד גורסקי, ותביעה שכנגד (מיום 9.4.06) על סך 61,761 ש"ח שהגיש גורסקי כנגד אשד;

הודעת צד ג' אותה הגיש גורסקי בתביעה שהוגשה נגדו על ידי אשד וזאת כנגד איילון - חברה לביטוח בע"מ (להלן: " איילון").

תביעת 2005

2.     2.     תביעה כספית בסדר דין מקוצר שהגיש גורסקי כנגד אשד לתשלום שכר טרחתו במסגרת הליכי ההוצאה לפועל.

לטענת גורסקי, על פי המוסכם בין הצדדים, שכר הטרחה שייפסק במסגרת הליכי ההוצאה לפועל שננקטו במסגרת תיק מזונות כנגד בן-זוגה לשעבר של אשד, מר ארנון אשד (להלן: " ארנון") יהיו שייכים לו.

ביום 6.6.05 אישרה ראש ההוצאה לפועל שכ"ט מיוחד  בסכום של 14,578 ש"ח בצירוף מע"מ (סה"כ 17,056 ש"ח).

3.     3.     לטענתו, הגיש בקשה לעיקול על כספי ארנון אצל חברת הביטוח מנורה. עוד הגיש בקשה למימוש הסכום של 52,913 ש"ח (מדובר בסכום של 32,913 ש"ח, המהווים את יתרת חוב המזונות לאותה עת וכן את הסכום בגין שכר טרחתו כפי שנפסק) המעוקלים בחברת הביטוח הנ"ל.

הכספים לא הועברו לידיו, ולכן תבע את שכר טרחתו כאמור.

4.     4.     אשד הגישה בקשת רשות להגן וטענה שגורסקי גרם לה נזקים רבים. אשד טענה שנגרמו לה הוצאות רבות בגין הפסקת הייצוג על ידי גורסקי, ולמצער בסך 10,000 $ + מע"מ בגין תשלום ששילמה למשרד עוה"ד גור פינקלשטיין אליו נאלצה לעבור לאחר שנודע לה שגורסקי הושעה מחברותו בלשכת עורכי הדין.

על יסוד טענת הקיזוז ניתנה לאשד רשות להגן.

תביעות 2006

5.     5.     תביעה כספית אותה הגישה אשד כנגד גורסקי על הסכום של 74,352 ש"ח בגין נזקים שנגרמו לה, לטענתה, על ידי גורסקי, בגין הפרת חובת הנאמנות כלפיה, רשלנות בניהול בתיקים ובגין נזקים לא ממוניים.

למען הסדר הטוב יובהר, שתביעת אשד כנגד גורסקי בגין הנזקים שנגרמו כוללת הן את טענת הקיזוז שנטענה במסגרת תביעת גורסקי כנגדה, 10,000 $ + מע"מ ששילמה למשרד עו"ד גור פינקלשטיין לאחר שנאלצה לעבור אליו אחר הפסקת הייצוג על ידי גורסקי (תביעת 2005), והן תביעה בגין ראש נזק נוסף - בגין נזק לא ממוני (על סך 20,000 ש"ח).